【案例索引】李军与商丘创世钢材市场有限公司等民间借贷纠纷案【（2021）最高法民申2414号】
【裁判要旨】根据原审查明，涉案借款合同第十条约定的抵押物是三和公司位于商丘市睢阳区××路××段××楼，并未包括商国用（2007）第1463号国有土地使用证项下的68亩土地。在当事人未就土地抵押签订合同作出明确约定，亦未办理土地抵押登记手续的情况下，李军以土地抵押担保系各方当事人真实意思为由主张享有抵押权，不符合法律规定。李军所持房屋他项权证书虽记载土地使用证编号，但其以此为据主张土地抵押的事实，没有法律依据。即便相关网站载有土地抵押信息，但亦不能由此作出抵押合同成立并生效的判断。所以，原审判决对李军就涉案土地享有抵押权的主张未予支持，并无不当。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）最高法民申2414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：石海信,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安道正,河南宇法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：商丘创世钢材市场有限公司。住所地：河南省商丘市平原中路东侧（金楼对面）。
诉讼代表人:商丘创世钢材市场有限公司破产管理人。
负责人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市三和化工有限公司。住所地：河南省商丘市南京路西段。
诉讼代表人：商丘市三和化工有限公司破产管理人。
负责人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘金兰，女，1968年1月20日出生，回族，住河南省商丘市。
再审申请人李军因与被申请人商丘创世钢材市场有限公司、商丘市三和化工有限公司（以下简称三和公司）、刘金兰民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称：（一）涉案《公证书》所附借款合同约定，抵押人以其位于商丘市睢阳区××路××段南侧办公楼房产抵押，实际抵押额为伍仟壹佰万元。其实前述用于抵押的房屋价值仅三、四百万元，根本不足担保全部债权。由此可以推断，前述合同约定的抵押价值显然包括68亩土地的价值。（二）参与抵押事宜协调的相关人员可以证明，合同谈判、签订及办理公证的过程中，68亩土地作为核心抵押标的物是各方当事人认可的事实。（三）当时由于登记部门原因只办理房屋抵押登记未办理土地抵押登记，但房屋抵押他项权证中明确记载了68亩土地的土地证号。商丘市不动产交易中心官网上查询的信息亦载明土地为“抵押状态”、抵押权人“李军”。（四）涉案抵押物办公楼是68亩土地上唯一的合法建筑，其他地上定着物未办理相关建设手续亦未取得房产证，不具备占用国有土地使用权的前提和资格，不能共享土地使用权。（五）在当事人未主张涉案土地上尚有其他厂房等建筑物的情况下，二审法院对此事实予以认定缺乏证据。综上，原审判决认定事实缺乏证据或程序违法，适用法律错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》（1995年10月施行）第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第五十条规定，以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。
第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
根据原审查明，涉案借款合同第十条约定的抵押物是三和公司位于商丘市睢阳区××路××段××楼，并未包括商国用（2007）第1463号国有土地使用证项下的68亩土地。在当事人未就土地抵押签订合同作出明确约定，亦未办理土地抵押登记手续的情况下，李军以土地抵押担保系各方当事人真实意思为由主张享有抵押权，不符合法律规定。李军所持房屋他项权证书虽记载土地使用证编号，但其以此为据主张土地抵押的事实，没有法律依据。即便相关网站载有土地抵押信息，但亦不能由此作出抵押合同成立并生效的判断。所以，原审判决对李军就涉案土地享有抵押权的主张未予支持，并无不当。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 于 蒙
审 判 员 关晓海
二〇二一年八月三十日
法官助理 曹 璐
书 记 员 刘会贞
