起因是我昨天跟一位买了很多私募的大哥吃饭，他跟我吐槽了一下午今年如何被私募基金“坑害”。
他持有的私募产品非常多，不光是数量多，而且金额很高，几乎把市面上所有大私募全部买了一遍。没错，只要你听过名字的大私募，他全都有，他本人和家族甚至还认识好多私募大佬本人，这在我的认知中属于私人银行的高端高净值客户群体了。
大哥吐槽起来很有意思，金句很多，比如那句：XX今年做得太差了，居然比XX都差（其实也是玩笑话，请各位PR老师不要在意）。
放到公募基金，类似于吐槽：傅老师今年做得太差了，居然比谢大白都亏得多（友情提示，本民工是真的持有上述两位基金经理的产品）。
不过说实话，大哥的心态还是很好的，他并没有打算赎回手上的私募，原因是，今年沪深300指数都跌超18%，手上很多私募跌了30%其实也可以接受，可能未来回血也会比较快，私募相对来说比较灵活，行情一旦好转，跑超额很快。
还有一层原因是，这种级别的客户，很多时候购买产品掺杂了不少人情世故，从渠道销售到私人银行，还有很多人都是直接找到基金经理本人买的，赎回的话有点抹不开面子。况且，现在也找不到更好的标的，低位割肉也很头大。
我特别理解，因为我也经常买认识的基金经理的产品，哪怕表现不好，我也不太敢去经常找他抱怨，买卖基金这个行为其实是个人行为，每个人都应该对自己负责。你亏钱了去找基金经理，其实也挺不理智的。
同时感慨一下，高净值客户的自我PUA能力太强了，有钱还好说话，拼命给基金经理找补，你说这种客户，人家不割你割谁啊？
当然了，大哥自己也买公募基金，我去年4月份帮他做了一个组合，他顺手丢了8万块进去，现在组合的净值曲线是这样的：
今年以来相对于沪深300指数的超额大致在10个百分点左右，比他手上大部分的私募产品和专户都好。这是题外话，短期业绩不能代表我投资能力比人家私募大佬强，人家牛市可以疯狂做超额，我最多只能拿一个偏股基金的平均收益，我是专拿公募基金经理贝塔的菜鸡。
（最后吃完饭我把单买了。）
前几天开玩笑说私募不坑穷人，结果被寻暇小姐姐写到文章里面了，好多人转我，看来是得罪了不少人，昨天的推送，也引起了很多朋友在评论区讨论。
我之前开过不少这种玩笑，本质上是作为穷人的自嘲：
首先想表达我的观点：私募不全是智商税，私募基金也有私募基金的优势。
类似私募量化、CTA等策略，都是私募的优势所在。私募也比公募更加灵活，在择时方面、仓位集中度方面，都没有太多的合规限制。
但私募基金这几年是怎么一步步变形的？这里又要引用一位大佬的话了：
90%以上的私募其实是没有资格提取报酬的。
最开始的时候，私募的定位是找少数人非公开募集资金，然后炒股挣钱，私募基金管理人从挣到的钱里面提取超额收益，比如我们约定，100万本金赚了50万，客户要把收益的20%给私募，这样客户的费后收益率就是40%。
后来私募基金慢慢变味儿了：大家开始追求规模。
去年一家30亿左右的私募市场负责人找到我，问我有什么办法可以提高公司知名度，募集更多资金？
我很奇怪，说你们公司做30亿的策略，打法就很灵活，再大就不好做超额了，为什么现在要募集更多资金？
回答：现在银行渠道设置了百亿的门槛，我们不到百亿，就无法触达更多客户；现在大家都在拼规模，老板也想做大，想服务更多客户（我呸）。
这其实是私募行业的一个缩影。想一想，如果一家私募的规模达到了千亿，请问这种规模，还能在市场上做出多少超额？请看看张坤和葛兰在规模达到千亿后，还能动吗？
但是当私募的规模达到了百亿以上，每年的管理费收入就有1亿以上，到了千亿，每年高达十几亿的管理费可以让整个公司躺平——等等，这不是公募基金的模式吗？
当私募基金经理不再想挣超额收益，想躺平挣管理费的时候，这个行业的商业模式就已经变味儿了。私募用了公募的打法，然后不仅管理费高于公募，还要额外提取业绩报酬，这种私募，不是智商税是什么？
用爱知君的话来说，太公募化的私募是没有必要投的，因为大部分私募没有公募那么强的投研能力和资源体量。
都是做长期价值投资，都是张坤打法（低换手、好企业、高集中度，分享企业成长的价值），你当然应该去买张坤而不是买XX那些标榜长期价值投资的私募。即便是巴菲特，按照私募的抽成模式，费后的收益率也很平庸。
有网友统计过：巴菲特如果2%+20%（也就是私募管理人收取基金规模2％左右的管理费和投资收益部分的20％作为业绩报酬），客户只能获得1/3的超额，管理人获得2/3的超额。
那么应该怎么看待私募？楚团长做过总结：
主动权益没必要买私募或专户，最起码在当下还没必要。
1、费率太贵，绝大部分私募都采取的是2%+20%的收费模式，真的太贵了，在这种收费模式下，哪怕买到了巴菲特，收益率也并不会很好。
2、私募在投研上，并不比公募有明显优势。大部分时候，还是公募掌握了更多的投研资源，公募的主要问题还是体系相对僵化，但很多限制也未必就是坏事，10%的仓位限制、股票池的搞法，其实都有一定道理。很多私募之所以看起来涨得猛，很大原因是风险暴露得猛，都是要还债的。
3、私募主要关注特殊策略，CTA、中性、指增产品上，私募有明显的优势，中性产品在过去5到8年里，都提供了非常牛逼的夏普比率和回报，未来肯定会削弱，即便如此，这类资产也是重要的配置标的。
私募有私募的玩法，公募有公募的玩法，对于大部分普通投资者来说，公募是比私募更好的投资工具，13万只产品，和1万只产品，你觉得哪个更好筛选？
这几年接触到部分有钱人（手上闲钱300~1000个这种），都对于私募跃跃欲试，问我XX大厂的私募好不好？XX大厂的产品需要抢（据说还要找关系），我是不是应该赶紧买？
文章开头那位大哥能接触到私募核心管理层，还算好的，普通私募客户就投入几百万，很多大渠道对你很傲慢，各位买过私募的朋友，你自己还不自知吗？
其实我的建议是，如果你的闲钱在1000个以下，根本没有必要去配置太多私募，你对这个行业一无所知，很容易成为渠道销售的返点和私募大佬的平层。
公募行业最大的好处是公开透明，信息渠道非常通畅，业绩都能查，是人是鬼是骡子是马你拉出来净值曲线看看，啥都有了。私募可以只给你业绩最好的净值曲线，甚至可能给客户提供假的数据，你也没什么人可以讨论，说句难听的话，真的出什么事情了，你想找持有人一起维权都未必能凑够30个人。
好了，本文吐槽了很久，其实想说的是，不要把私募这个东西一棍子打死，私募说到底也是一种工具，很多策略牛市可能跑出巨大超额，如果你对基金经理有很清晰的认知，可以投入；如果不太清楚私募管理人的风格和自己的需求是否匹配，还是要三思而后行。
私募绝不是智商税，只是有一些人把行业的风气搞坏了，那些把客户当傻子收割、不懂得控制规模的私募，迟早会被客户抛弃的。
我之前还吐槽过公募基金经理管专户，大家可以作为补充看看《公募基金经理跨界管专户，一股子智商税的味道》。
当然了，现在私募和公募都越来越多，如何选产品是一个越来越重要的议题，期待基金投顾未来的发展吧。
（基金投资有风险，不作为投资依据。）
