2017年12月，P2P网贷风险专项整治工作领导小组颁布《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》(下文简称《57号文》)，要求各地应在2018年4月底前完成辖内主要P2P平台的备案登记工作、6月底之前全部完成。以北京、上海、广东、浙江等为代表的网贷平台重镇先后出台地方监管备案细则及相应的配套指引文件，为P2P网贷平台的合规备案行动提供具体依据。
本期，网贷之家将与《南方都市报》联合发布广东（不含深圳，下同）地区84家P2P网贷平台的合规进度报告，对广东地区平台的整体备案进度和难度进行分析（注：深圳的网贷平台备案由深圳金融监管部门负责，备案细则与广东不同）。
本报告是地区P2P平台合规进度报告的第二期，本次报告分为以下几部分，指标说明、广东地区P2P平台合规概况分析及十大细项指标整体表现等。
一、 广东（不含深圳）平台合规进度十大指标说明
2018年2月初，广东省人民政府金融工作办公室下发了《关于进一步做好全省网络借贷信息中介机构整改验收有关事项的通知》。同时，还发布了《广东省网络借贷信息中介机构合规审核与整改验收工作指引表》（下称“158条整改指引”）和法律意见书、经营专项审核报告、整改验收自评报告3个指引文件。
网贷之家研究中心对广东省《158条整改指引》、《57号文》及银监会在此前出台的网贷行业“1+3”相关法律法规文件进行了充分研读，按照备案条件设置10项一级指标并赋予权重，总分为100分，详见表1。最后根据此规则，对监测范围内的84家注册地在广东地区的P2P网贷平台进行逐一评分。需要说明的是，10项一级指标只是众多指标中偏重于公开可查的部分，其他更细项的指标需要监管方和专业机构充分调研才能获取，因此测评并不能完全代表平台合规的情况。
值得注意的是，由于广东地区对于异地经营要求可在备案登记后一年内整改完成（与上海不同），因此本文将广东地区异地经营权重下调为5分，同时将法律意见书和经营情况专项审核权重分别上调至10分。
二、 广东（不含深圳）地区P2P网贷平台合规概况
本期评分的广东地区网贷平台中，团贷网以82.38的分值位居榜首，最低分仅为32.11分，广东地区合规平均分值为58.57，高于上海地区合规平均分值（49.78）。
如下图所示，合规分值在60分及以上平台有44家，占比达52.38%，其中合规分值在60分-70分的平台最多，占总数的30.95%，合规分值在70分-80分的平台占20.24%，合规分值在80分以上的仅1家平台；合规分值在50分以下的平台有22家，占比26.19%；合规分值50分-60分的平台有18家，占比21.43%。
截至2018年3月14日，广东地区正常运营平台共84家，其中注册地在广州市的平台数量最多，高达52家，平均合规分值为61.48，高于广东地区平均值水平；其次东莞市有10家，合规平均分值为59.52；佛山市有8家平台，合规平均分值为51.3。
如下图所示，广东地区平台注册资本分布较为均匀，注册资本在1亿元及以上的平台有20家，合规平均分值为58.89，高于地区平均分值58.57；注册资本在2000万-5000万元的平台有22家，合规平均分值最高，为59.32；注册资本在1000万-2000万元的合规平均分值最低，为56.86，低于平均分值。
广东有背景平台合规分值高于民营系。如下图所示，民营系平台数量最多，高达62家，但合规平均分值最低，仅为56.59；上市系和国资系分别有10家平台，国资系合规分值高于上市系，为65.4；风投系平台仅有2家，但合规平均分值高达78.69。此数据表明，有背景平台合规意愿以及合规进程要强于民营系平台，这或是因为其背后有强大的背景及资金支撑。
下表展示的是广东84家平台基本情况，并根据合规分值进行排序。值得注意的是，广东地区未有在2016年8月24日之后上线的平台。
三、 10项一级指标合规情况分析
1. 异地经营
据网贷之家研究中心不完全统计，截至2018年3月14日，广东地区84家正常运营平台中有78家经营地与注册地在同一个区，合规率高达92.86%；3家平台经营地与注册地属于同一个市，但位于不同的区；仅3家平台完全不一致。我们将注册地与经营地在同区即给与5分满分；对于同在一个市但不同区的给与4分；部分平台由于存在两个运营地址，但未标明具体总部地址，此类给与3分。
综合而言，广东地区对于异地经营问题要求相对较低，可在备案登记后一年内整改，即说明异地经营问题将不会成为广东地区P2P网贷平台备案进程的主要障碍，同时根据数据显示，广东地区异地经营合规率较高，仅6家平台需进行整改。
2. 限额
限额指标由超额历史存量比例和当月是否超额两项指标构成，其中当月是否超额权重80%（当月若发现有超额标的，则判定为违规，即为0分）；超额历史存量比例权重20%，由超额项目存量占比计算。
据网贷之家研究中心不完全统计，广东地区标的金额完全达标的平台高达65家，占比77.38%；历史存量存在且当月未发现超额标的平台有13家，占比15.48%；历史存量存在且近一个月仍有超额标的平台有6家。从上述数据显示来看，广东地区平台限额达标率相对较高，超90%的平台已停止发布超额标的，仅7.14%的平台仍在发布。
3. 业务及产品
从全国及广东地区监管政策来看，活期、校园贷、净值标、金交所、赎楼贷、首付贷等业务类型已被严格禁止；现金贷业务要进行规范整顿，暂停新增业务，要对存量业务进一步压缩；但关于定期未给出一个明确的定义，广东省整改验收指引说明的也相对简单，本文对于违规定期的定义较为严格，将项目到期，平台自动通过债转方式让出借人退出的产品均视为违规业务。平台若仍在运营其中1项违规业务，则扣5分，并以此类推，当平台仍在运营违规业务达到3项及以上的，则扣15分，即业务及产品这项合规指标得0分。
据网贷之家研究中心不完全统计，广东地区业务及产品业务合规的平台数量75家，合规率达89%；仍在运营1项违规业务的平台有9家，占比11%；没有发现违规业务在2项及以上的平台。
从广东地区平台各类违规业务的合规率来看，活期、净值标、校园贷以及代销理财违规业务均已全面停止；现金贷业务经过监管方的清理整顿，已鲜有平台涉及此类业务，这些平台也在积极整改，但由于对于现金贷目前并没有一个明确的定义，本文从严将具有小额、期限短特点的业务仍归为现金贷，进行部分扣分处理，根据数据显示，广东地区现金贷业务合规率高达99.64%。
广东省整改验收指引对于违规定期产品虽有3处提及，但并未给出一个明确的定义，再加上平台产品的多样化，本文为提高数据的精准度，将平台自动通过债转方式让出借人退出的产品（包括出借人通过合同授权的）都认定为不合规。数据显示，此类业务的合规率最低，为91.67% 。
整体而言，广东地区业务及产品合规率情况好于上海，除争议较大的定期外，平台其他业务及产品都近乎合规，但对于合规的定期之后如何判定，还要由平台与监管方在备案进程中的沟通而定。
4. 风险准备金
本文将备付金、客户质保款等具有同类性质的客户风险保障机制统称为风险准备金。据网贷之家研究中心不完全统计，仍在运行此类保障机制的平台数量仅有3家，占比3.57%；已停止或未运行此类保障机制的平台高达81家。综合而言，广东地区风险准备金合规率较高，且此类业务相对容易整改，对于平台备案进程影响不大。
5. 银行存管
据网贷之家研究中心不完全统计，截至2018年3月12日，共65家广东网贷平台与银行签订直接存管协议，占广东正常运营平台总数的77.38%，其中完成直接存管系统对接并上线的平台有56家，占广东正常运营平台总数的66.67%。另据网贷之家研究中心不完全统计，在完成银行直接存管系统对接并上线的56家广东平台中，其中仅有5家平台采用的是第三方支付系统与银行存管系统并存模式（不包括虽是双系统并存，但老平台已不发新标，仅供进行原有交易明细查询及提现申请的平台），占总完成直接存管对接平台数的8.93%。
6. 等保及存证
据网贷之家研究中心不完全统计，广东地区等保及存证合规情况好于上海地区，有13家同时披露了信息安全等级保护测评和电子存证信息，合规率为15.48%；两项均未披露的平台数量有35家，占比41.67%；披露一项的有36家，占比42.85%，其中有7家平台仅披露了信息安全系统等级备案证明，但因整改指引要求信息安全等级保护测评（需至少达到3级或相应分数），因此此类平台给与2.5分。
7. 信息披露
信息披露，是网贷行业“1+3”制度体系的重要组成部分，以银监会颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》（下称《信披指引》）为基准依据。
本次评分中的信息披露指标，包括信披专区和信披完整性两个细项。根据银监会《信披指引》第三条，在网站显著位置设置信息披露专栏的，其信披专区得分视为5分满分。信息披露的完整性得分，则根据《信披指引》所要求的网贷机构备案信息、组织信息、组织信息、经营信息、项目信息进行综合评分，包括：信披栏目分布是否依照监管逻辑、信披指标数量、信披经营信息更新频度等。部分平台无信披专区，且无任何有效实质披露内容的，其信息披露指标给予0分处理。另有部分以移动端为主的平台，违反《信披指引》第三条及第四条“各渠道间披露信息内容应当保持一致”等规定，其信息披露指标给予0分处理。
信息披露指标项，能够直观体现各平台信息披露水平。以15分为满分，其分值分布情况如下所示：
信息披露水平，体现着P2P网贷平台的合规意愿。银监会于2017年8月颁布的《信披指引》，迄今6个月的信披整改期已届满，但仍有15家平台信披合规意识淡漠，信披得分为3分以下，占评分总体比例为17.86%。其中，还有16家P2P网贷平台尚未设置信息披露专区，一些平台甚至连最基本的营业执照、股东介绍、高管介绍等都未有任何披露。
8. 财务审计报告、法律意见书、经营情况专项审核报告
据网贷之家研究中心不完全统计，广东地区披露财务审计报告的平台有28家，合规率达33.33%，有56家未披露。法律意见书和经营情况专项审核报告的因出具时间要在申请备案登记的前3个月之内，所以披露的平台数量较少。数据显示，截至2018年3月12日，仅团贷网1家平台披露了法律意见书，正勤金融和木头人2家平台官网虽有披露经营情况专项审核报告，但因时效性问题，只给与部分分值。
四、 总结
对比第一期上海地区网贷平台的评分情况，广东地区的合规情况更为优良。首期247家上海网贷平台合规均分为49.78分，此次广东地区84家平台的合规均分为58.57分，整体提升了约9分。具体到各项指标，广东地区相较上海地区的得分优势，体现在业务及产品、银行存管、等保及存证、信息披露等指标上。此外，专项经营审计得分项中，广东地区亦有突破。
同上海地区相似之处为，广东地区的制约瓶颈同样来源于外部第三方对接因素，例如等保及电子存证、专项审计报告、法律意见书等。但也有相异之处，例如广东地区要求将银行存管业务前置，即申请验收前需与银行开展资金存管业务合作，并将银行资金存管后发生的业务全部上线，而上海地区仅表示 “备案登记前进行整改，或者在备案登记后的规定时间内整改到位”，给予网贷平台延后整改银行存管的时间。这就要求广东地区在备案前期将银行存管工作落实到位。
传统知名度、背景实力较强的头部大平台仍位于排名前列。头部大平台在第三方资源方面展现出充分的资源优势，在等保及存证、审计报告、银行存管等指标方面得分率可观，但在限额、业务及产品指标上则或多或少存在失分情况，在备案合规方面还需面临一场攻坚战。
