了解中国历史的人都知道太平天国运动，这场民间起义中的最高领袖——洪秀全，通过这场起义，从一个农民一跃成为了一名领导者。他改变了自己的命运，也在中国历史上留下了痕迹。
由嘉应徙杨梅，祖德宗功，经之营之，力图官禄之基础；
籍花峰贯花邑，光前裕后，耕也学也，恢复敦煌之遗风。
这两句对联，是广东花县“洪氏宗祠”对联，可见，对洪秀全的评价之高。
可以说，洪秀全的一生，既是一部英雄的史诗，也是一幕历史的悲剧。他起自布衣，坚信“古来事业由人做”。1856年，洪秀全在暮霭沉沉的金田村振臂一呼，一场历时十四年、席卷十八省的农民起义——也是整个中国历史乃至世界历史上最大规模的农民起义。
但是，到了1864年春天，太平天国运动却走向了尾声。当时的湘军已经将天京团团围住，太平军弹尽粮绝，又无援军相助，已经走到了穷途末路的境地。当时，重要领导者之一的李秀成，曾建议弃城逃走，或许以后还可以卷土重来，但是，被洪秀全义正言辞地拒绝。
当时的洪秀全则认为：自己身为一国之主，是奉耶稣圣旨下凡，如此尊贵的身份，岂能在敌人面前落荒而逃？然而，不久之后的4月27日，洪秀全在自己的天王府去世，享年仅51岁。自此，太平天国失去了一位最重要的领袖，也间接导致了后来的内部纷争以及整个天国的覆灭。
当时，围攻太平天国的湘军首领是曾国藩，根据他向朝廷呈送的奏折和刊刻本《李秀成自述》中的描述，洪秀全当时是服毒而亡的。然而，令人疑惑的是，曾说过“何惧之有”的洪秀全如此大义凛然，他怎么会服毒自杀呢？前后行为的矛盾，不禁让人怀疑其死因的真相。
然而，随着后来这本刊刻本原件发行于民间，真相又有了另一个版本。
近几年来，历史研究人员也在不断探索，截止到目前，关于洪秀全的死因，主要有两种观点：
一种认为他确实是服毒自杀，能够证明这一观点的史料有很多。
当时，曾国藩曾经向朝廷禀报过这一事件，他在1864年六月二十三日的奏章中说道：“逆贼首领洪秀全在五月，在朝廷兵将猛攻天京时服毒自杀。”随后，在七月七日他又呈上奏章说，他抓到了天王府的一个婢女，这个婢女来自道州，姓黄，是她亲手埋葬了尸体。
并且，据这位女子所说，洪秀全在死前，已经很久不见朝臣了，直到官军猛攻天京，压力之下，便服毒自杀。当时，几位首领商议后，决定为了稳定大局，便绝对秘不发丧，但是，太平军中早已人尽皆知，直到十几天之后，死讯才正式发布。
另外一个证据来自李秀成和洪仁玕，这两人是太平天国后期的主要领袖。他们的话，相比于曾国藩，可信度更高。在天京陷落之后，李秀成逃往天京东南方向的荒山中，不久，就被清军抓获。在监狱的囚笼中，他曾写下几万字的供词，也就是后来的《李秀成自述》。
他在其中说到，洪秀全死后，他的儿子洪天贵福继位，成为幼天王，天京随后被攻破，新的天王带着将领突围到安徽与广德和洪仁玕会和，随后，转入江西。两人皆在此被逮捕，洪仁玕入狱后，写下的供词便是后来的《洪仁玕自述》，这本自述中也提到了“天王自杀”的事件。
种种证据摆在眼前，导致上世纪60年代之前，大家都普遍认可洪秀全服毒自杀的史实。然而，在60年代初事情发生了转折，曾国藩家中的《李秀成自述》原件，被正式印刷发行。这本自述和之前刊刻本有很多不同，其中，关于洪秀全的死因正是改动的重要内容之一。
原稿中曾提到过其死因是“因病而死”，内容翻译为白话文如下：“当时大概是三月末、四月初的时候，那时候，我在东城门上，天王当时已经病得很重了，四月二十一日因病去世。”按照这种说法，洪秀全大概在三月底四月初的时候，病情无法控制，导致最后病死。
并且，供词里还描述了细节，据说，当时的首领洪秀全虽然病重，但是，他坚决不吃药，导致病情时好时坏，最终，在二十一日死亡。
那么，为什么曾国藩要修改供词呢？
大多数学者认为，在首次上奏时，他已经告诉皇帝，洪秀全是自杀，第二次上奏仍然是这一观点。直到李秀成招供，他才了解到真相。此时，如果再向朝廷禀报真相，自己的威信、皇上对自己的看法都会受到影响。索性就将错就错，改动供词，以此，来维护自己的面子。
除此之外，还能证明洪秀全是病死的证据，还有幼天王被逮捕后的供词。根据他所说：父亲本来身体是没有病的，还喜欢吃生冷的食物，到了南京之后，还经常吃油煎蜈蚣。直到四月初十开始生病，到十九日就去世了。
虽然，供词所提到的死亡时间不同，但是，都证实了洪秀全确实是因病去世。当然，也有不少学者仍然坚持自己的观点，认为“因病去世”的证据不够充分。所以，想要真正解决这一问题，恐怕还要等新的史料出现了。
参考资料：
【《太平天国史》、《洪仁玕自述》、《李秀成自述》】
