张三和李四是一对结婚十年的夫妻，他们育有一子九岁，一女一岁半，婚后他们才发现其实两人的性格非常不和，经常争吵不断，就这样打打闹闹过了十年。现在两人经过深思熟虑，终于决定协议离婚，但是对于子女由谁来抚养始终未达成一致意见，李四认为自己是两个孩子的父亲，主张对两个孩子都有监护权，张三则主张儿子归李四，女儿还小，归自己，九岁的儿子则主张自己不愿意和妹妹分开，要和妈妈在一起。由于三方意见不一致，所以起诉到了法院，由法院来裁决，那么关于本案中子女的抚养问题，法官会如何判定呢[what][what][what]
民法典第一千零八十四条规定如下：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。
离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。
笔者进行一下简要分析：
首先，该条第一款做了特别的强调，离婚并不改变父母子女之间的关系，是李四的孩子还是李四的孩子。
其次我们看第二款，李四对孩子有没有监护权呢，第二款明确规定了，林婚后父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务，因此，李四所说自己还是两个孩子的监护人没有问题，但是林婚后孩子由谁直接抚养才是我们要探讨的问题。
再次，该条第三款，对于孩子应该由谁来抚养进行了原则性和例外性的规定。他们的女儿不满两周岁，原则上应由张三抚养，九岁的儿子也表示要跟妈妈，所以只要跟着妈妈都是对这两个孩子最有利的，那么法院最后会判决他们两个都跟着妈妈；但是，如果张三存在一些恶习并且也没有经济来源，那么两个孩子跟着妈妈是不利于他们成长的，这时候，法院可能根据具体情况将其中一个或者两个孩子都判给李四。
总结一下：离婚并不改变父母子女关系，离婚改变的是父母对子女的直接抚养权，离婚中直接抚养权的归属如何来判断呢，决定性的标准是最有利于未成年子女的原则，而不是其他的。不满两周岁的子女以其母亲抚养为原则，已满八周岁的子女应该尊重其意愿。当然上述原则也有例外，比如母亲抚养不满两周岁的子女不利于未成年子女的时候，那么可以打破上述原则，已满八周岁的尊重其意愿，也并不一定就由该子女决定其由谁抚养，比如母亲有吸毒、虐待等不利于未成年人子女的情况存在，这时候也可能否定八周岁以上未成年子女的真实意愿。
