基本案情

原、被告签订代持协议，约定原告委托被告作为投资A公司500万元（占股2.1398%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，包括：被告以自己名义将受托行使的代持股权在股东名册上具名，在工商机关登记，以股东身份参与相应活动，代为收取股息及利润，出席股东会并行使表决权，行使公司法与章程授予股东的其他权利；未经被告同意，原告不能解除对被告的委托和要求转让相应代持股权给他人；被告在未获得原告书面授权的条件下，不对其所代持的股权及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为……

A公司股东与银行签订《借款合同》，银行向A公司提供6.15亿元借款，被告与银行签订《最高额质押合同》，以其持有的15.2078%（含代原告持有的2.1398%）股权为上述债务提供担保，并进行质押登记。

为此，原告起诉，要求解除代持协议，被告赔偿股权款损失757万余元。

裁判结果

被告向原告支付股权投资款损失500万元及利息。

擅自处分代持股权系不适当履行合同义务

代持协议在性质上属委托合同，被告违反协议将代持股权质押，属于违约行为，原告是否可以据此解除协议，在没有任意解除权及约定解除条件成就的情况下，需审查是否符合法定解除的情形。

原告与被告签订代持协议目的在于由被告代原告持有股权，被告代为行使股东权利，原告享有投资收益，被告代原告持有的股权系完整的，没有任何权利负担的，被告未经原告同意的质押行为，在实质上处分了股权，为股权设定了权利负担，已在根本上损害了原告投资形成股权的完整权利，被告擅自质押的行为不仅违反了双方协议的明确约定，也以行为表明被告不适当履行代持股权的合同义务，使原告投资形成的股权处于权利不确定的风险状态，委托双方基于信赖形成的委托基础丧失，被告属于根本违约，原告享有法定解除权，诉求解除代持协议应予以支持。