自今年4月份资管新规正式落地以来，笔者也一直都在关注着对于个人投资产品选择领域的影响，近期有个新发现，就是随着一大批银行纷纷设立独立的理财子公司，所发行的理财产品也呈现出一种净值化的趋势，也就是银行理财产品面貌越来越像基金了。
净值型理财产品究竟是个什么鬼？
其实所谓的净值型产品并不是什么新鲜事物，基金大家都应该有所了解吧，说白了就是按照每天的实际走势来计算盈亏并体现在收益变化当中的一种形式，不同于以往人们对于银行理财产品所采用的那种预期收益率来进行收益计算的方式，仿佛带给人一种收益不再稳定的感觉上的变化。
为何要说明仅仅是主观感觉上的一种变化呢？其实在资管新规公布之后应该说已经从原则上终结了保本理财的时代，事实上在此前的过渡期内银行所发行的虽然名义上表现为预期收益型产品，但这个预期收益也一律都采取的浮动而非固定的方式来呈现，事实上并非大多数投资者想当然的那种绝对意义上的保本保息。一方面是投资者一厢情愿的美好愿望，另一方面也是银行为了迎合用户心理需求而设置的障眼法吧。
有人可能会说之前购买的预期收益型理财产品虽然采用的是浮动收益计算法，但也没见到期出现过亏损呀，基本上事先提出的预期收益指标也都顺利达成了。在此我想告知大家的是，您指的那都属于风险等级较低定义为稳健型风格的产品，无论采取的哪种计算方式，发生亏损的可能性都不大的。反而净值型产品的收益相对而言更加直观，也便于投资者了解产品运作过程中的真实状况做到眼明心亮。
为什么要关注净值型理财产品呢？
作为一名基金投资者，笔者又为何紧紧揪住一种采取类似运行形式的理财产品不放呢？其实笔者做此番研究并非不务正业之举，而是站在产品消费者的角度上寻找更加有利于自身利益的选择方向。
不知道大家有没有注意到一个趋向，近期随着不少银行建立的理财子公司如雨后春笋般的蓬勃兴起，将会对公募基金行业带来前所未有的竞争和挑战，这种竞争压力不仅是来自于资金和人员的争夺，更有可能会涉及到产品设计层面上，要知道根据最新的政策银行理财产品已经可以绕过公募而直接投资股市了。按照常规来讲，人们总是更加倾向于相信银行而胜于其他投资机构的，而一旦银行理财产品线全面丰富起来，那么无疑就将给基金公司造成极大的冲击。换句话来说，如果银行能够满足你包括固收、权益不同类型全方位立体化的资产配置要求，谁还会不辞劳苦的专程跑到基金公司开户呢？
尤其是在经历了今年以来的股市滑铁卢之后相信不少人对于基金投资的积极性也因饱受打击而有所减弱，转而去寻求更加稳妥靠谱的投资方向吧。
同类型不同出身产品的对比
本着耳听为虚眼见为实的原则，笔者特意找来了分属于银行理财和基金不同阵营内投资方向都集中在纯债领域内产品，通过对比寻找出各自所具有的优势，也给大家提供一个投资选择的参考方向吧。
笔者关注的焦点主要在两个方面：一是投资的成本也就是交易费用；另外一个自然就是投资的收益了。
1、成本方面：净值型理财产品以招行周周发（107107）为例，它的交易费用为：
申购免费，赎回按照0.10％比例收取，中间的运作费按照每年0.75％比例收取，总费率为：0+0.10％+0.75％=0.85％。
基金方面以同属招商公司名下的一款纯债基金招商双债增强债券（LOF）（161716）为例，它的交易费用为：
申购按照0.08％比例收取，赎回在7天到90天的持有期内按照0.10％比例收取，中间的运作费按照每年0.80％比例收取，总费率为：0.08％0+0.10％+0.80％=0.98％。
从对比结果来看净值型理财产品稍稍占优，当然这也存在个别产品之间的差异，但对于费用这一块笔者的个人感觉是随着双方竞争的加剧，一定还会存在彼此杀价的可能，未来投资者将得到更多的实惠，甚至不排除零费用产品推出市场的可能性吧。
2、收益方面：统一都以近一年收益作为观察周期。净值型理财产品的实际表现为：
基金的实际表现为：
从走势上来看，最明显的差别就是净值型理财产品的收益近似于一条斜线，而基金则属于一条波动的曲线，这表明理财的收益确定性要更强一些，因为投资方向趋同所以总体的收益区间还是比较近似的。
结论：总体看下来，似乎净值型理财产品目前相对于基金而言已经存在一定的优势了，这一点真的不容小觑，因为随着后续银行方面展开挖人大战产品研发力量的不断增强，基金公司方面所要面临的威胁也会更加明显。当然作为我们投资者而言，也乐得看它们演出一场鹬蚌相争的好戏而坐收渔翁之利的。在此只是提醒大家对于多一种的投资可能引起相当的注意，不要白白错失了随意选择的机会。
本文源自微信公众号兰语基言
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
